Bueno, es que hay muchos flipados del software libre que ni saben lo que dicen y que son más anti-MS por que sí que teniendo motivos.

¿Quién impone nada? Si eliges productos inseguros, estás abierto a lo que pueda pasar. Habría imposición si los que nos dedicamos al software libre fueramos con cuchillos y espadas para que todo el mundo usara lo que producimos.
¿Qué me he perdido?
- ferdy

No no… si la ventaja del software libre con respecto a la seguridad no es que haya menos vulnerabilidades. La ventajas son otras.
Y si… siempre hay alguien que tiene formas curiosas de promover el software libre… bien. Pero ¿dónde está la imposición?
Hombre… la falta de respeto es el día a día de internet, quiero decir, que aunque sea inaguantable, tampoco es una novedad. Y que hay maleducados de todo tipo y condición, tampoco es nuevo.
- ferdy

A mi lo que me tira un tanto para atrás no es tanto descerebrado (que me da igual de que lado sean…), en el mundo de las empresas muchas veces no hay opción y ya está (en la mía por ejemplo hay ciertas aplicaciones vitales que no existen bajo otra plataforma que no sea win… y una máquina ejecuta un Siemens Industrial Linux mira tu por donde, tampoco hay elección en el otro lado).
Una vez asumido ese hecho por parte de todos, también hay que asumir otro hecho y es que en el caso de problemas de seguridad quién suele responder más rápidamente, que es lo importante. El sufridor de los ataques dice que tiene Windows por tener un soporte detrás de la infraestructura vital de su empresa… pues bien, se descubre un fallo de seguridad, y qué hace, ¿reclamar a MS que lo arregle para ayer?… no, más bien parece que el hombre a optado por ser comprensivo con MS y echar toda la culpa del asunto a dos grupos:
1. Los que destaparon la caja de Pandora anunciando el bug
2. Los descerebrados que les divierte fastidiar a los demás por el puro hecho de destruir lo que otros hacen.
Todos entendemos que el segundo grupo es lo que es: una panda de… que mejor estarían en un sitio a buen recaudo. En cambio los del primer grupo yo los veo como gente responsable, que en lugar de guardar un agujero de seguridad bajo la alfombra, como si no existiera… eso no es seguridad, eso es infantil.
Que MS no es la única que tiene productos con fallos eso es cierto, es inherente a ser humano cometer errores. Pero lo que es achacable a MS es:
1. No reconocer rápidamente los fallos de sus productos
2. No darles la debida importancia
3. No arreglarlos en un lapso de tiempo adecuado
Eso es lo que a mi me patea, dicen que se van con MS por el soporte (de qué vive RedHat, me pregunto yo) y cuando de verdad necesitas soporte, en lugar de criticar a tu proveedor por el soporte que brinda, le disculpas cargas tintas por otros lados (que ojo, las criticas a los atacantes me parecen del todo pertinentes)…
Y por si hay dudas, yo utilizo tanto soft libre como propietario según las necesidades y cual sea la mejor solución. A veces parar un tiempo a estudiar el problema y las posibles soluciones es la mejor forma de actuar, las demás veces sólo hay tiempo para afrontar la tormenta.