No sé quiénes son, ni unos ni otros. Entiendo el problema que tu comentas, pero leyendo el correo de Julio (lo firma esa persona), suena muy feo el último párrafo Sobretodo el “que nos beneficie a todos” es genial (en el contexto de ingresos por publicidad).
Me parece que todo es más sencillo de lo que lo pintan: un sumario se ofrece con una licencia, que se debe cumplir. Es así de simple. Si no cumplen la licencia, no están haciendo uso legal del feed. ¿Dónde está el problema?

Hombre David, no creo que sea lo mismo. La publicidad dentro del contenido (el feed) es una cosa ¿y si queremos poner nosotros publicidad en nuestros feeds? y otra es cobrar por el servicio al usuario o poner publicidad diferenciada completamente del contenido como hace Opera. Creo que la idea con Feednes estaría en compartir ingresos.
En cuanto a Xataka y Genbeta pues ponemos imágenes y logos que pertenecen a sus fabricantes, como explicamos en los términos de uso, pero ninguno se ha quejado sino más bien al contrario. Los textos son elaborados completamente por los editores, citando la fuente de manera escrupulosa.

Con independencia del rollo de las licencias (que no digo que no haya que prestarle atención), hay un punto de sentido común, que se basa en un matiz que Antonio ha aclarado perfectamente: no se trataba de publicidad genérica de la herramienta, sino de publicidad INSERTADA en los feeds. Ese matiz, que aqui se está obviando, es el quid de la cuestión.

Creo que el problema aquí es definir el uso. La licencia de Weblogs SL prohibe uso comercial, OK. Sin embargo, Feedness no usa el contenido de Weblogs SL, sino sus lectores. El agregador de contenidos en sí, es decir Feedness, usa otras cosas, usa código, bases de datos, imágenes, CSS, XHTML, conexiónes… ¿Pero el contenido del blog? Por favor… ¿Quienes sirven el feed a Feedness? El usuario.
Genial la analogía con Opera David.